Entä jos Suuri pyramidi olisi tuhansia vuosia vanhempi kuin luulemme? Alustava tutkimus herättää keskustelua uudelleen esittämällä huomattavasti aikaisemman ajoituksen kuin egyptologiassa on yleisesti hyväksytty.
Sisältö
Gizan suuri pyramidi on epäilemättä ikivanha. Niin ikivanha, että se oli jo olemassa, kun monet sivilisaation perustat – kuten kirjoitus ja kaupungit – alkoivat muodostua vain muutama vuosisata sitten. Silti joidenkin tutkijoiden mielestä se voi olla vieläkin hieman vanhempi.
Alustava tutkimus on jälleen herättänyt keskustelua esittämällä yhtä hämmästyttävän kuin kiistanalaisenkin olettamuksen: Gizan suuri pyramidi voi olla kymmeniä tuhansia vuosia vanhempi kuin perinteinen egyptologia väittää. Tämä hypoteesi on varmasti jännittävä, mutta se antaa myös paljon aihetta skeptisyyteen.
Jotta voimme paremmin ymmärtää tilannetta, tarkastellaan vertailua, jonka on popularisoinut tiedelehti IFL Science: Kleopatra eli lähempänä iPhonen keksimistä kuin viimeisen kiven asettamista Suureen pyramidiin. Jopa kirjallisen historian puitteissa tämä monumentti kuuluu jo erittäin kaukaiseen menneisyyteen.
REM: Kiistanalainen Keopsin pyramidin ajoitus
Uusi kiista syntyi italialaisen insinöörin Alberto Doninin työstä Bolognan yliopistossa, joka tammikuussa 2026 esitteli artikkelin, jossa ehdotettiin niin kutsuttua suhteellisen eroosion menetelmää (REM), epätavallista menetelmää muinaisten rakennelmien ajoittamiseen.
Heidän laskelmiensa mukaan pyramidin pohjassa havaitut eroosion jäljet voivat viitata sen rakentamisajankohtaan paleoliittisen kauden lopulla, noin vuonna 22 916 eKr., mikä eroaa huomattavasti yleisesti hyväksytystä kronologiasta, jonka mukaan sen rakentaminen ajoittuu noin vuoteen 2560 eKr.
Tutkimuksen perusidea on yksinkertainen, mutta riskialtis: kivi hajoaa ajan myötä, ja mittaamalla tätä kulumista voitaisiin arvioida, kuinka kauan se on ollut alttiina ympäristön vaikutuksille. Donini sovelsi tätä logiikkaa kahteentoista eri kohtaan Suuren pyramidin pohjalla, paikoissa, joissa alkuperäisen kivipäällysteen fragmentteja on säilynyt.
Tässä tulee esiin keskeinen historiallinen seikka. Alun perin pyramidia peittäneet verhouskivet poistettiin noin 675 vuotta sitten, vuoden 1303 suuren maanjäristyksen jälkeen ja mamelukkien hallintokaudella, jotta niitä voitaisiin käyttää uudelleen rakennusprojekteissa Kairossa. Kuten La Brújula Verde selittää, tämä tapahtuma toimii eräänlaisena ”luonnollisena kellona”: jotkut pohjan pinnat ovat olleet paljaana tuhansien vuosien ajan, kun taas toiset ovat tulleet näkyviin vasta verhouksen poistamisen jälkeen. Vertaamalla näiden pintojen erilaista eroosiota, artikkelissa väitetään, että voidaan ekstrapoloida kuluneimpien alueiden ikä.
Tutkimustulokset ovat hajanaisia: ikä vaihtelee 5000–54 000 vuoden välillä.
Analyysitulokset osoittavat kuitenkin erittäin suuren vaihteluvälin. Arviot vaihtelevat vain 5708 vuodesta jopa 54 000 vuoteen. Tutkimuksen mukaan kaikkien mittausten keskiarvo on 24 916 vuotta nykyhetkestä, mikä sijoittaa pyramidin rakentamisen noin vuoteen 22 916 eKr.
Jatkotilastollisen analyysin perusteella Donini laski, että on 68,2 %:n todennäköisyys, että pyramidi on rakennettu ajanjaksolla 8954 eKr. – 36 878 eKr., mikä on erittäin laaja aikaväli.
Tutkija itse myöntää, että hänen menetelmässään on useita epävarmuustekijöitä. Muinaisen Egyptin ilmasto oli nykyistä kosteampi, mikä saattoi nopeuttaa eroosiota kaukaisessa menneisyydessä. Toisaalta nykyiset tekijät, kuten ilman saastuminen tai massaturismi – tuhansia kävijöitä päivittäin – ovat saattaneet voimistaa eroosiota viime vuosisatojen aikana.
Lisäksi on vielä yksi tekijä, jota on vaikea arvioida kvantitatiivisesti: aavikkohiekka voi ajoittain peittää ja suojata joitakin kivipintoja, mikä muuttaa eroosion luonnetta vuosituhansien aikana, kuten tapahtui sfinksille.
”Uskon, että saadut tulokset heijastavat vain likimääräisesti rakentamisen ajanjakson laajuutta, eivätkä tarkkaa päivämäärää”, Donini myöntää ja korostaa, että menetelmän monet muuttujat voivat johtaa joidenkin arvioiden huomattaviin poikkeamiin suuremmaksi tai pienemmäksi.
Jos nämä johtopäätökset vahvistuvat, niiden seuraukset ovat erittäin merkittävät. Tämän tulkinnan mukaan faarao Khufu ei rakentanut pyramidia, vaan vain restauroi sen ja ilmoitti olevansa sen rakentaja. Radikaalisimmassa tulkinnassaan Donini jopa olettaa, että on saattanut olla olemassa aikaisempi sivilisaatio, joka oli teknisesti kykenevä rakentamaan ainakin Suuren pyramidin noin 20 000 vuotta eKr., tuhansia vuosia ennen tunnetun egyptiläisen sivilisaation syntyä.
Vakiintuneen kronologian painoarvo. Huolimatta tällaisten muutosten merkityksestä, ehdotukset, jotka muuttavat radikaalisti Suuren pyramidin perinteistä kronologiaa, on arvioitava varovaisesti egyptologian piirissä – tieteenalalla, joka nojaa kronologiseen perustaan, joka on rakennettu vuosikymmenten aikana kertyneiden tutkimusten pohjalta.
Tämän konseptin puitteissa useimmat asiantuntijat sijoittavat monumentin rakentamisen ajankohdan noin vuoteen 2560 eKr., muinaisen valtakunnan 4. dynastian aikaan.
Tämä ajoitus ei perustu yhteen ainoaan todisteeseen, vaan yhdenmukaiseen ja yhtenevään joukkoon merkkejä. Niihin kuuluvat neljännen dynastian tyypilliset keramiikat, jotka on löydetty Gizan kompleksista, rakennustyökalut, aikakauden kirjoitukset ja radiohiiliajoitusanalyysi orgaanisista materiaaleista, kuten siemenistä ja kasvien jäännöksistä, hyvin dokumentoiduista arkeologisista konteksteista.
”Ensinnäkin ajoitamme pyramidit niiden roolin perusteella egyptiläisen arkkitehtuurin ja aineellisen kulttuurin kehityksessä noin 3000 vuoden ajanjaksolla”, selitti arkeologi Mark Lenner PBS:n haastattelussa, kuten IFL Science raportoi. ”Emme työskentele Gizan konkreettisten tosiseikkojen kanssa sinänsä. Pohjimmiltaan käsittelemme koko egyptologiaa ja egyptiläistä arkeologiaa”, hän lisäsi.
Samanlaista näkemystä edustaa radiohiiliajoituksen asiantuntija Thomas Hayem, joka on toistuvasti korostanut, että hyväksyttyjen päivämäärien luotettavuus perustuu useiden riippumattomien analyysien tulosten yhdenmukaisuuteen. Kuten hän selitti BBC:lle, näytteitä tunnetuista paikoista – kuten Tutankhamonin haudasta tai Sakkaran porraspyramidista – viittaavat poikkeuksetta samaan aikakauteen, mikä vahvistaa vakiintuneen historiallisen mallin vakauden.
”Alustava raportti”. Tällä hetkellä Gizan suuri pyramidi on edelleen vakaasti ajoitettu 26. vuosisadalle eKr., muinaisen valtakunnan neljännen dynastian aikakaudelle, kuten arkeologiassa yleisesti katsotaan. Doninin tutkimus, jota ei ole vielä arvioitu, on kuitenkin jälleen herättänyt suurta kiinnostusta yhtä ihmiskunnan historian merkittävimmistä monumenteista kohtaan ja käynnistänyt uudelleen keskustelun, joka akateemisissa piireissä oli jo pitkälti päätökseen saatettu.
Huolimatta johtopäätösten poikkeuksellisesta luonteesta, itse tekijä kehottaa varovaisuuteen. Hän korostaa, että kyseessä on ”alustava raportti”, joka vaatii lisämittauksia, metodologisia tarkennuksia ja ennen kaikkea riippumatonta tarkastusta, ennen kuin sen seurauksia voidaan arvioida tarkasti.
Joten odottaessamme lisätutkimuksia, jotka vahvistavat tai kumoavat suhteellisen eroosion menetelmän ehdotukset, Suuri pyramidi muistuttaa meitä edelleen siitä, että jopa kaikkein parhaiten tutkituista muinaisen maailman monumenteista voi nousta esiin tärkeitä kysymyksiä.
