Madridin korkein oikeus on antanut tuomion yrityksen hyväksi, joka kieltäytyi maksamasta työehtosopimuksessa määrättyä läsnäolopalkkiota työhön myöhästyneille työntekijöille. Kiista, joka koski 60 työntekijää madridilaisessa teollisuusyrityksessä, johon sovelletaan metallialan työehtosopimusta, syntyi työntekijöiden ja yrityksen välisten erimielisyyksien vuoksi.
Sisältö
Läsnäolopalkkio, jonka suuruus on yhdeksän euroa päivässä.
Tuomioistuimen päätöksen mukaan (joka on luettavissa tästä linkistä ) työntekijät sopivat helmikuussa 2019 yrityksen kanssa bonusten maksamisesta poissaolojen ja työpaikalta lintsaamisen vähentämisestä niille työntekijöille, jotka olivat olleet työpaikallaan vähintään 75 % kuukauden kokonaistyöajasta. Tavoitteena oli ”vähentää poissaoloja” yrityksessä, ja bonukset oli tarkoitus maksaa yhdessä seuraavan vuoden helmikuun palkkojen kanssa bonusten laskemisen jälkeen.
Vuonna 2024 palkkiojärjestelmä otettiin uudelleen käyttöön , tällä kertaa nimellä ”läsnäolobonus”. Yritys ja ammattiliitot sopivat yhdeksän euron päivittäisestä bonuksesta kokopäiväisesti työskenteleville työntekijöille jokaisesta tosiasiallisesti työtuntina lasketusta päivästä, lukuun ottamatta viikonloppuja ja juhlapäiviä. Ne, joiden työaikaa on tarkoitus lyhentää, saavat suhteellisen maksun.
Sopimuksessa kuitenkin täsmennetään, että tilapäisen työkyvyttömyyden (sairausloma) jaksot sekä työntekijän oikeus poissaoloon tai työajan lyhentämiseen ”johtaa päivittäisen lisäkorvauksen menettämiseen jokaiselta poissaolopäivältä tai työajan lyhentämiseltä ennen sen tavanomaista päättymistä”. Samassa sopimuksessa täsmennetään, että oikeutta lisäpalkkioon ei menetetä, jos poissaolo kestää alle 90 minuuttia ja se on asianmukaisesti perusteltu.
Ongelma syntyy, kun yritys lakkaa maksamasta läsnäolopalkkioita työntekijöille, jotka ovat myöhästyneet töistä. Törmättyään tähän tilanteeseen työmarkkinakomissio (CCOO) päätti haastaa yrityksen oikeuteen väittäen, että se sekoittaa fyysisen läsnäolon ja täsmällisyyden.
Mitä tuomarit ymmärtävät?
CCOO:n kanne eteni Madridin sosiaalituomioistuimeen nro 7, joka antoi päätöksen yrityksen hyväksi, minkä jälkeen asia valitettiin Madridin työriitoja käsittelevään tuomioistuimeen, joka antoi jälleen päätöksen yrityksen hyväksi ja vahvisti edellisen päätöksen sillä perusteella, että ”täsmällisyys on olennainen osa työntekijän läsnäoloa työpaikalla”.
Tuomarit viittaavat siviililakiin, jonka mukaan etusija on annettava kirjaimelliselle tulkinnalle, ”edellyttäen, että se ei ole ristiriidassa sopimuspuolten todellisen tarkoituksen” ja vilpittömän mielen periaatteen kanssa. Näin ollen, luettuaan kohdan, joka säätelee läsnäolopalkkion maksamisesta, he viittaavat aiempiin päätöksiin ja ymmärtävät, että ”työntekijällä on oikeus siihen, jos hän työpäivän pituudesta riippumatta ei ole poissa töistä, myöhästynyt tai lähtenyt ennenaikaisesti”.
Ymmärtäen, että molemmat osapuolet ovat suoraan ja vapaaehtoisesti sopineet, että tämä palkkio maksetaan vasta koko työpäivän päätyttyä, täsmällisyys tarkoittaa ”sekä työpäivän alussa että lopussa”.
Tästä syystä he päättelevät, että jos he myöhästyvät, he eivät tee heille varattua työaikaa ja eivät siten ole oikeutettuja saamaan läsnäolopalkkiota. He lisäävät perusteluihinsa, että ”vaatimus siitä, että työntekijän on työskenneltävä koko työpäivä saadakseen läsnäolopalkkion, on asianmukaisesti perusteltu liiketoiminnan luonteen vuoksi”. Koska tämä sopimus on tehty yrityksen työntekijöiden kesken, se ei koske muita työntekijöitä.
